УДК 338.2(476)+316.42(476)
JEL сlassіfіcatіon: H10, J58, P35, Z13

 

АНАЛИЗ ИНДИКАТОРОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ

©Швайба Д. Н., канд. экон. наук, ORCID: 0000-0001-6783-9765, Белорусский профсоюз

работников химической, горной и нефтяной отраслей промышленности, г. Минск, Беларусь

 

Аннотация. Очевидная проблематичность изучения указателей социально-экономической безопасности заключается в выработке конкретных критериев и пороговых значений процессов обеспечивания защищенности. Обеспечивание социально-экономической безопасности реализуется в системе критериев и характеристик. Здесь под аспектом социально-экономической безопасности в публикации предлагается воспринимать оценку состояния происходящего с точки зрения наиглавнейших процессов, отображающих суть социально-экономической защищенности. Критериальная оценка безопасности состоит из ресурсного потенциала и вероятностей соразвития; значения производительности применения ресурсов, денежных средств, труда и его соотношение к уровню в развитых государствах, а еще уровню, при котором опасности внутреннего и наружного характера сводятся к минимуму; конкурентоспособности экономики; территориального единства и общности финансового пространства; суверенитета, независимости и способности противоборства возникающим угрозам; общественной прочности и критерий предотвращения и разрешения общественных инцидентов. В большинстве случаев в системе характеристик - указателей социально-экономической безопасности нужно выделять: степень и качество жизни; темпы инфляции; норму безработицы; финансовый рост; недостаток бюджета; долг государства; встроенность в международную экономику; положение золотовалютных резервов; наличие теневой экономики.

 

Ключевые слова: индикатор, социально-экономическая безопасность, государство, общество, предприятие, работник; угроза, интересы, экономика, эффективность, система хозяйствования, равенство, неравенство, бедность; система, иерархия.

 

Ссылка для цитирования:

Швайба Д. Н. Анализ индикаторов социально-экономической защищенности // Бюллетень науки и практики. 2018. Т. 4. №2. С. 303-311. Режим доступа: http://www.bulletennauki.com/shvaibad (дата обращения 15.02.2018). DOI: 10.5281/zenodo.1173281.

 

ANALYSIS OF INDICATORS OF SOCIO-ECONOMIC SECURITY

©Shvaiba D., Ph.D., ORCID: 0000-0001-6783-9765, Belarusian trade Union of workers

of chemical, mining and oil industries, Minsk, Belarus

​

Abstract. The obvious complexity of the research indicators of socio-economic security is the development of accurate criteria and threshold levels of security processes. Ensuring socio-economic security is implemented in the system of criteria and indicators. Thus, under the criterion of socio-economic security the paper proposes to understand assessment of the situation from the point of view of the most important processes that reflect the nature of socio-economic security. Criterion safety assessment includes the evaluation: the resource potential and possibilities of development; the level of efficiency of use of resources, capital and labor and its conformity with the level in developed countries, as well as the level at which threats to internal and external problems are minimized; the competitiveness of the economy; the integrity of the territory and economic space; the sovereignty, independence and ability to confront external threats; social stability and conditions for preventing and resolving social conflicts. In most cases, in the system of indicators of socio-economic security should be distinguished: the level and quality of life; rates of inflation; rate of unemployment; economic growth; budget deficit; public debt; embeddedness in the world economy; the status of reserves; the activity of the shadow economy.

 

Keywords: indicator of socio-economic security, the government, society, enterprise, employee, threat, interests, economics, efficiency, system management, equality, inequality, poverty, system, hierarchy.
 

Cite as (APA):

Shvaiba, D. (2018). Analysis of indicators of socio-economic security. Bulletin of Science and Practice, 4, (2), 303-311.

 doi:10.5281/zenodo.1173281